Lời nói đầu : Đây là một bài báo do tác giả Song Kiêm viết về “Tổng trưởng Quốc Phòng” Nguyễn Duy Hinh của Chú Chánh từ lâu, nay nhân duoc tin Liên Hội Chiến Sĩ muốn đưa tướng nầy ra“đánh bóng”lại bằng cách đưa ong ta ra đọc diễn văn nhân dịp Lễ Kỷ Niệm Quân Lực 19-6, chúng tôi xin tạm trích đăng lại để mọi người cùng biết mặt thật và thành tích của ông Tổng trưởng.

     Trong những ngày qua, trên báo chí cũng như các phương tiện truyền thông đã xảy ra một cuộc bút chiến giữa một cựu tướng lãnh của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, tức tướng Nguyễn Duy Hinh, con người từng giữ chức vụ “Tổng Trưởng Bộ Quốc Phòng” của một tổ chức tự xưng là Chính Phủ Việt Nam Tự Do và ông Nguyễn Hữu Chánh, người đứng đầu của chính phủ đó.

Nội dung bút chiến không ngoài mục đích là tố cáo, vạch trần những việc làm sai trái của nhau. Phía “Tổng Trưởng Bộ Quốc Phòng” của chính phủ tự xưng là Việt Nam Tự Do thì viết rằng, qua tài liệu thu lượm được sau 2 năm “phục vụ” và lãnh “trọng trách” chỉ đạo cái được gọi là Hội Đồng An Ninh Quốc Gia của chính phủ thì tố cáo: Người lãnh đạo Chính Phủ Việt Nam Tự Do  chỉ  là một tên bịp bợm, và chiến khu hoặc căn cứ địa của chính phủ thì hoàn toàn giả tạo không đúng sự thật với những điều tổ chức đã tuyên truyền. Bên “chính phủ” lại tố ngược lại cho rằng, tướng này là một tên háo danh, tham lợi và chỉ biết lợi dụng “công lao chiến sĩ”, phương tiện của “chính phủ” để hưởng thụ và úp mở cho biết, tướng này chỉ có biết chơi gái. Hai bên tuy chưa tung hết độc chiêu để triệt hạ nhau, nhưng chắc chắn rằng những ngày sắp tới với sự hổ trợ của những kẽ chủ mưu và đám người giựt dây đàng sau, cuộc chiến hứa hẹn là sẽ có nhiều pha sôi nổi.

     Không biết việc tranh cải giữa ông Tổng Trưởng và tổ chức tự xưng Chính Phủ Việt Nam Tự Do xảy ra là do tranh chấp quyền lợi , bất đồng chính kiến hay chủ trương đường lối, chưa ai được biết. Tuy nhiên việc làm đinh óc nhức tai đồng hương do sự tranh chấp nội bộ của tổ chức khiến hệ lụy của nó không những làm tổn thương cho đôi bên mà còn gây hại cho việc đấu tranh chống lại CSVN. Lý do: việc tố nhau cứ theo cái đà này mà tiếp tục nổ ra mãi, chắc chắn sẽ làm cho dư luận chán nản. Vì theo lời theo lời cáo buộc của đôi bên, ắt đồng hương Việt Nam lại phải lo ngại và tự đặt câu hỏi, phải chăng mình lại gặp phải cái cảnh “Tránh võ dưa lại đạp phải võ chuối”. Vừa thoát khỏi được chánh phủ lưu vong ma, lại gặp phải những tổ chức kháng chiến giả. Dù có tĩnh táo đến đâu, chắc chắn đồng hương hải ngoại, đặc biệt là giới trẻ đang được khuyến khích tham gia sinh hoạt hướng về quê hương  cũng không thể biết đâu là thật, đâu là giả để xác định được chân giá trị của các tổ chức đấu tranh. Cuối cùng làm mất niềm tin của đồng hương và sẽ làm vẩn đục bầu không khí sinh hoạt chính trị của hải ngoại vốn đang được thổi mạnh để Làm Một Sự Tập Họp, tạo lực hòng đấu tranh đòi Tự Do & Dân Chủ, đặc biệt là đòi hỏi tự do tôn giáo cho toàn thể nhân dân Việt Nam. Trong những chuyện được xem như “ruồi bu” này xảy ra, kẻ thủ lợi nhiều nhất là nhà đương quyền cộng sản Việt Nam. Họ sẽ khai thác vụ việc để thổi phồng rồi tuyên truyền cho quần chúng trong nước biết về những tệ trạng xấu xa của “bọn Việt gian hải ngoại”, và từ đó họ báo cho đồng bào trong nước biết: “ Cứ yên tâm ngoan ngoãn vâng theo lệnh đảng, bọn hãi ngoại chỉ biết múa rối  chẳng làm nên trò trống gì được “. Ngoài ra, cộng sản Hà Nội sẽ lợi dụng lỗi lầm của một thiểu số tướng lãnh trong những trường hợp này để huênh hoang xác định rằng, họ đã thắng quân đội Miền Nam vì loại tướng kém tài thiếu đức .Bọn tướng này chỉ là những kẻ chuyên làm tay sai, cụ thể và trước mắt, bọn tướng này chỉ vì một chút danh hờ thôi thì chúng cũng sẳn sàng bỏ cả danh dự như con thêu thân lao đầu vào bất cứ ở đâu, và làm bất cứ một hành động gì miễn sao kiếm được một chút hảo danh.

    Nêu lên vấn đề này, chúng tôi không chủ trương phê bình một ai, vì ý thức rằng, nếu cấp lãnh đạo của các tổ chức đấu tranh, đảng phái chính trị có vấp phải những sai phạm, thì việc đó hãy để lịch sữ và quốc dân phê phán. Hơn nữa trong tình trạng hiện nay bọn cộng sản nằm vùng đang tìm cách khai thác những chuyện tranh cải như thế nầy để phóng đại rồi vận dụng các phương tiện truyền thông phổ biến hầu mong đánh lạc hướng cao trào đòi hỏi Tự Do & Dân Chủ , đặc biệt là tự do tôn giáo cho Việt Nam. Nhưng là một quân nhân, từng có một chuổi ngày dài gắn bó với quân đội, chúng tôi bắt buộc phải thưa thẳng với các cấp chỉ huy và lãnh đạo trong Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa cũ, chúng tôi cảm thấy đau lòng và quá bị sĩ nhục khi thấy một thiểu số cựu tướng lãnh của quân đội lại mắc phải những sai lầm căn bản quá trầm trọng không thể chấp nhận được.

   Thân là tướng, trọng trách là giữ gìn và bảo vệ giang sơn tổ quốc, các bậc tiền nhân đã dạy:” Thành còn, tướng phải giữ thành; thành mất tướng phải chết theo thành”. Đàng này, một thiểu số tướng chưa đánh đã chạy, đó là chưa kể đến việc việc vừa chạy lại vừa nói láo. Cụ thể như vị tướng kia, trong đêm 29 tháng Tư năm 1975, đại đơn vị của ông ta, tức tướng Hinh đang trú đóng tại Tiểu Khu Phước Tuy, trong khi chúng tôi, Bộ Chỉ Huy Tiểu Khu cũng như các sĩ quan tham mưu của đơn vị của ông đang bị trận pháo ác liệt của VC thì bản thân ông đã cao bay xa chạy, ẩn núp trên một tàu của hải quân ngoài khơi Vũng Tàu. Và từ nơi an toàn đó qua hệ thống vô tuyến liên lạc, ông ta tiếp tục ra lệnh cho các đơn vị là phải tử thủ.
   
Bỏ chiến hữu đàng sau tháo chạy khi chưa có lệnh đầu hàng của Dương Văn Minh là một hành động đào ngũ, đó là một trọng tội. Đáng lý những vị này thay vì theo gương  người xưa, phải tìm nơi thanh vắng diện bích, tĩnh tâm để ăn năn xám hối về lỗi lầm của mình. Trái lại, họ lại có những hành động quá vụng về và bất xứng.

    Đã là một tướng của Việt Nam Cộng Hòa, một quốc gia độc lập, có chủ quyền, có lãnh thổ và được quốc tế công nhận. Là cấp chỉ huy của một quân lực đã một thời vang bóng, một quân đội đã từng tạo nhiều chiến công hiển hách khiến kẻ thù phải khiếp sợ, đồng minh và các nước láng giềng kính nể. Phương vị của quý vị không những được toàn thể quân đội tôn trọng mà còn được toàn thể nhân dân miền Nam công nhận và kính nể. Thế mà các vị đã nhẫn tâm và trắng trợn chà đạp lên danh dự của quân đội. Từ ở vị thế chính trị quốc gia, tướng tư lệnh đại đơn vị ,lại tự hạ mình xuống làm tổng trưởng, làm chính trị của một phe nhóm. Từ một tướng thật, quân hàm thật của một quân đội lãnh trọng trách bảo vệ đất nước, các vị lại tự hủy hoại không những danh dự của quân đội mà luôn cả danh dự của một quốc gia,  chấp nhận điều ô nhục:  Tướng thật lại nhận mang thêm sao giả.

   Đành rằng tổ chức tự xưng là Chính Phủ Việt Nam Tự Do, nhưng đó chỉ là một phe phái đại diện cho một xu hướng chính trị, đấu tranh theo đường lối riêng, đâu đã được toàn thể quốc dân công nhận. Song, nếu một ai , hoặc có tướng lãnh nào tham gia Chính Phủ Việt Nam Tự Do, thì vì tôn trọng lập trường chính trị và quyền tự do của mỗi người, không một ai có quyền phê phán. Điều đáng nói là, nếu quã thật  vì nước vì dân mà các vị cần khép mình vào khuôn khổ của một tổ chức nào đó tỉ dụ như Chính Phủ Việt Nam Tự Do để tiếp tục việc đấu tranh thì cần gì phải thêm “sao giả”hay xưng tướng.

     Trong giai đoạn đấu tranh cam go này, chúng tôi nghĩ chỉ cần người có tài, có đức, đũ thời giờ và phương tiện, đâu phải bức thiết cần đến cái vỏ bên ngoài. Là tướng lãnh, quý vị phải có một cái nhìn sắc bén để giúp cho việc ước tính tham mưu được cụ thể, và có kết quả hầu đưa đến một quyết định chính xác, đó là chưa kể đến việc muốn tiến hành một công tác nào phải đắn đo suy nghĩ ..Mang danh là tướng, sao các ngài không  tự tìm hiểu, tự đặt câu hỏi ngay với chính với bản thân, là mình sẽ làm gì,  ăn nói và hành động ra sao trong môi trường chính trị của tổ chức mà mình tham gia khi cam tâm quỳ gối tuyên thệ để nhận thêm “sao giả”, hay  chức “Tổng Trưởng hàm“ mà phải đợi đến 2 năm sau khi không thõa mãn được yêu sách, tham vọng của mình mới trở mặt đem chuyện của tổ chức ra bêu rếu. Các vị đua nhau tố cáo rằng, đây chỉ là một tổ chức bịp . Vậy thử hỏi, ai là người hổ trợ, đánh bóng, và ai là những kẻ đứng ra tự nguyện làm bình phong cho tổ chức bịp này ?.

Nếu lời cáo buộc của tướng Tổng Trưởng Nguyễn Duy Hinh quả đúng sự thật, thì đó chính là tội lỗi của quý vị, những kẻ mang danh khoa bảng, và các khuôn mặt lớn của Việt Nam Cộng Hòa cũ, thiếu sáng suốt , kém ý thức chính trị tập họp lại mà nặn  ra.  Là tướng lãnh mà thiếu can đảm không dám trung thực nói ra những sai trái của mình còn  dối trá ngụy biện ” Tôi vào tổ chức để theo dõi và quan sát hành động của họ. Tôi chỉ đóng vai tiền sát, và không chiêu dụ một ai.”. Tướng mà chỉ xác nhận đi làm nhiệm vụ tiền sát. Xin hỏi? Ông nhận lệnh ai để đi làm tiền sát? Tiền sát để làm gì? Dùng phương tiện của ai để làm nhiệm vụ tiền sát? Nhiệm vụ xong báo cáo cho ai? Hỏi tức đã biết được câu trả lời,  để từ đó biết rõ sự dối trá của ông là“ chỉ vào để quan sát”. Còn ông chối là  không chiêu dụ một ai, quả thật lời nói này không xứng đáng là một người lương thiện chứ đừng nói chi là một tướng. Hơn ai hết chắc ngài “Tổng trưởng” còn nhớ rõ. Trong  bữa tiệc do ông chủ nhiệm báo một tờ báo tại L.A  khoãn đãi ngoài ông còn có vị cựu tư lệnh sư đoàn 25, và cựu tỉnh trưởng tỉnh Quãng Ngãi.  Ông đã huênh hoang tuyên bố theo nguyên văn người kể ” Moi (1) sắp về Việt Nam để tiếp thu Bộ Quốc Phòng  của VC" , ông mời gọi những người có mặt trong buổi tiệc tham gia với ông. Vị cựu tư lệnh sư đoàn 25 chỉ biết cười mũi trước lời phát biểu ngây ngô và không tưởng của ông. Chúng tôi, người quân nhân mong muốn rằng, những công chuyện thối tha nầy phải được sớm chấm dứt. Quý vị nên dấu kín được chừng nào hay chừng đó, càng thanh minh bao nhiêu thì xấu hổ bấy nhiều. Ngoài ra càng bới ra nhiều, lại càng dể lộ rõ chân tướng mình là kẻ không có Dũng . Không Trí Dũng thì cũng không thể nào có Khí Dũng,. Làm lỗi mà không dám nhận lại đổ cho người khác, như thế thì thuyết phục được ai.

    Là tướng lãnh, chắc quý vị  đã đọc và nghiên cứu nhiều. Sao trước khi nhận “sao giả”, chức vị Tổng Trưởng hàm, quý vị lại không bắt chước và noi gương của người xưa, đặc biệt là các danh nhân trong lịch sử cận đại điễn hình là tướng Pháp Charles De  Gaule để học hỏi làm chính trị. Charles De Gaule là một chính khách lỗi lạc đã hai lần cứu nước Pháp khỏi cơn quốc  biến. Lịch sữ của nước Pháp đã ghi rõ: Trước thế chiến thứ II, vào mùa xuân năm 1939, khi thấy không thể tránh được một cuộc chiến tranh với  Đức . Chính phủ Pháp sau khi nghiên cứu kỹ tác phẩm “Vers une armée de métier”(2) của đại tá Charles De Gaule.  Nội dung quyển sách được viết ra là đề nghị với chính quyền Pháp tăng cường việc cơ giới hóa quân đội để có yếu tố Lưu Động Tính  trong cuộc chiến tranh Chớp Nhoáng và Thần Tốc hầu đạt thắng lợi. Thủ tướng Paul Reynold đã cho mời tác giả, đại tá De Gaulle  giữ chức vụ Thứ Trưởng Quốc Phòng trong nội các của ông ta. Và để tạo điều kiện dể dàng cho việc giao thiệp trong nội các. Thủ tướng Reynols đã tạm thời gắn cho De Gaule cấp bực Thiếu tướng giả định “Général fictif”mà không cần phải phải thông qua quốc hội.(3) Với cấp bực giả định đó ông tiếp tục lãnh đạo nước Pháp thoát khỏi ách xâm lược của Đức, cứu nước Pháp ra khỏi cuộc nội chiến vào thập niên 50. Và, sau đó trong tất cả cuộc công du thăm viếng quốc tế, từ cựu thù cho đến bạn đồng minh, ông ta vẩn tự hào và hãnh diện mang đôi sao giả định cho đến ngày ông xuôi tay nhắm mắt. Thấy rằng, đối với một vị cứu tinh, một ân nhân của dân tộc, nước Pháp cần phải đáp lể  một cách tương xứng. Quốc Hội Pháp đề nghị “điều chỉnh cấp bực” cho Charles De Gaule bằng cách từng bước điều chỉnh, và thăng thưởng cho ông ta tới cấp bực đại tướng. Nhưng ông đã vui vẻ khước từ. Tuy chỉ là một tướng giả định, nhưng  trong kháng chiến chống Đức cũng như khi nước Pháp đã trở lại địa vị một cường quốc, tất cả tướng lãnh Pháp đều kính nể ông. Ngay trong những ngày đầu phải lưu vong đến nương nhờ Anh quốc để tiếp tục kháng chiến chống lại nước Đức, các đô đốc, tướng 4 hoặc 5 sao như Catroux đều xin  đặt mình dưới quyền lãnh đạo của ông. Chỉ sơ lược đôi giòng lịch sử đủ chứng minh cho chúng ta thấy. Đâu cần phải thêm sao, thăng tướng mới gánh vác trọng trách được. Trong cơn quốc biến như hiện nay, người lãnh đạo phải là những người có thực tài, thực dũng và thực đức, chứ không cần đến những hoàng nhoáng bên ngoài đề làm hề trên sâu khấu chính trị .

    Sự kiện tố nhau giữa tướng “Tổng Trưởng” Nguyễn Duy Hinh và tổ chức tự xưng là Chính Phủ Việt Nam Tự Do cho đến nay vẫn được báo chí tiếp tục khai thác quả thật là một việc qua đau lòng cho hàng ngũ quân nhân chúng tôi. Song nghĩ kỹ, biết đâu chính đây là một cơ duyên để cộng đồng hải ngoại làm một cuộc gạn đục khơi trong. Và biết đâu nhờ cơ hội này mà những bộ mặt phản dân hại nước, bọn cơ hội chủ nghĩa sớm đua nhau xuất đầu lộ diện để họ tự hủy diệt sớm và bớt đi chừng nào tốt chừng đó. Nhờ đó công cuộc đấu tranh cam go để đòi Tự Do & Dân Chủ, đặc biệt là đòi Tự Do Tôn Giáo cho toàn thể nhân dân Việt Nam khỏi trở ngại vì những phần tữ bất xứng mà đồng hương thường đùa gọi là thành phần “Việt Nam Cộng Hòa kéo dài”.

     TỔ QUỐC – DANH DỰ – TRÁCH NHIỆM là câu nhựt tụng cho tất cả những ai còn hãnh diện là quân nhân của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa. Quý chiến hữu chắc hẳn còn xác định ”Chúng ta vì hoàn cảnh mà thua một trận chiến, chứ chưa phải thua một cuộc chiến. Bị trói tay mà chịu rã ngũ chứ chưa giải ngũ”. Vì kẻ thù là bọn phi nhân phản tộc CSVN, kẻ thù ác độc trị nước hãy còn đó. Công cuộc quang phục lại quê hương phải được đẩy mạnh dưới hình thức khác, đặc biệt là phải tìm cách vận dụng giới trẻ “nhập cuộc” để tiếp nối sự nghiệp đấu tranh. Ngoài ra, để giới trẻ và các tầng lớp mới tránh được sự mặc cảm. Kính xin quý vị hảy chấp nhận quên đi quá khứ, đừng nghĩ đến quân hàm và chức vụ khi muốn dấn thân hành động. Cụ thể trong tinh thần chiến hữu chỉ cần tôn trọng gọi nhau một tiếng “Niên Trưởng” là đầy đũ ý nghĩa, cần gì phải nhắc đến những tiếng Tướng, Tá, xét thấy quá vô nghĩa trong hoàn cảnh này. Người viết sẽ vô cùng cảm kích nếu đề nghị được đông đảo quý chiến hữu hoan hĩ chấp nhận.

SONG KIẾM  ( Tháng 6.2007)

(1) Tiếng Pháp, dùng xưng hô ,thuộc ngôi thứ I số ít.
(2) Tiến đến một đội quân chuyên nghiệp.
(3) Tại các nước dân chủ, việc thăng thưởng cấp tướng phải qua Quốc Hội.

-- On Thu, 3/5/09, du trinh <trinhduguard@ yahoo.com> wrote

Kính Bác Nguyễn Duy Hinh

"Tôi quan niệm trận đấu ở hải ngoại này là trận đánh phòng thủ, mình giữ thành mình, là chiến trường phụ, vì thế những gì ta làm ở đây là hàng thứ yếu. Thực hiện được gì ở quốc nội mới là quan trọng.  Phải vùng lên chiếm được thành địch mới thắng địch.  Tôi vẫn quí trọng những công tác mọi người thực hiện được ở hải ngoại vì đó là sự hâm nóng con tim nên giữ hoài.  Nhưng bên quốc nội mới là nơi ta cần cố nhắm tới,  --và cũng có thật nhiều người chỉ lo giành tranh tí địa vị hão huyền bên này, làm ngơ với chuyện bên kia đấy !"
 

   Hình như ý nghĩ này là của một đảng nào đó, có phải vậy không bác?

 Bác ạ, nếu ở Hải Ngoại mà không lên tiếng thì thế giới chẳng biết gì về hiện tình ở quê nhà. Thực tế là chuyện Linh Mục Nguyễn Văn Lý, nếu không có các người dân ở hải ngoại thì có lẻ Tổng Thống Bush chẳng lên tiếng.

   Kính chúc bác vẫn còn minh mẫn và sáng suốt để cho thế hệ sau học hỏi thêm.

  (Trịnh Du)

--- On Thu, 3/5/09, hieu ngo <ngochieu43@yahoo. co.uk> wrote:

ĐỂ TRẢ LỜI NHÀ BÁO Nguyễn Đạt Thịnh

BIỆN BẠCH MÀ LÀM GÌ !

Đọc gần hai chục giòng gọi là “Biện Bạch”, tôi có cảm tưởng như nhà báo Nguyễn đạt Thịnh bất đắc dĩ phải viết một bài chẳng vừa ý.  Dù vậy tôi thấy rõ là “Nhà Báo” đã đấu đá một cách chẳng còn tương nhượng gì, trên 5 trang giấy, chữ nhỏ, hằn học, giận dữ đến nỗi tôi cảm thấy như gặp một kẻ hung hãn nào đó hành hung chứ không phải là một cán bộ chiến tranh chính trị / tâm lý chiến kỳ cựu vì tôi không còn thấy chút nào là khiêm nhường, tự chế.

Tôi hỏi ô. Nhà Báo đứng ở cương vị gì mà làm như một phán quan phủ đầu đã oanh liệt tuyên xưng “tôi gạt bỏ lỗi lầm chính trị của thiếu tướng Nguyễn Duy Hinh qua một bên để chỉ phân tách một sai lầm quân sự trong nhận xét của ông.” ----Căn cứ vào cái gì, chuẩn mực nào, quyền lực gì để định là lỗi lầm chính trị ?  Lấy tư cách gì để phán rằng đó là lỗi lầm ?  Ở tuổi trên hai lần số “tứ thập nhi bất hoặc”, tôi không thể nghĩ là có kẻ nào có quyền bảo tôi lầm và lỗi.  Nếu là chủ kiến của tôi, tôi giữ và coi kẻ kia là xuyên tạc, hàm hồ.  Còn chuyện “sai lầm quân sự”, “đánh giá bất cập”, “nhận xét không sát với thực tế”, ta sẽ luận bình khi tới chỗ cần thiết.

Khi xưa, đọc một vài bài về Irak v..v.. của nhà báo Nguyễn Đạt Thịnh, nói thật, tôi đã thấy thích thú và muốn ngợi khen con người và tôi cũng đã mừng rằng  ít nhất, khối Tị Nạn VN còn sót lại một vài cây bút khá cứng vững, đứng đắn.  Nhưng giờ đây gặp nhau trong cảnh này, tôi thật thất vọng.  Con người ấy tưởng có chiều sâu, có tư tưởng, có đạo đức ngòi bút, không ngờ cũng nông nổi, cố chấp, hẹp hòi.  Tiếc thay !

NHẬN XÉT VỀ HOẠT ĐỘNG VIỆT NAM HẢI NGOẠI

Nhà Báo không đồng ý với nhận xét của tôi về các thành quả của Cộng Đồng VN tại Hải Ngoại.  Trước hết, không tán thành ý kiến nào, đó là chuyện nhận định, chuyện cá nhân Ông.  Thứ hai, thực sự tôi đã không hoàn toàn minh thị nêu rõ ý kiến.  Tôi dùng ảnh tượng ví von một chút chỉ là cách ngoa ngữ diễn tả của tôi.  Tôi chẳng cần Ông đồng ý, Ông là người duy nhất nói lên điều này, quá ít để tôi phải lưu tâm.  Tôi cũng muốn giải thích một chút, với người suy nghĩ chưa đủ sâu có thể có ngộ nhận.  Tôi quan niệm trận đấu ở hải ngoại này là trận đánh phòng thủ, mình giữ thành mình, là chiến trường phụ, vì thế những gì ta làm ở đây là hàng thứ yếu. Thực hiện được gì ở quốc nội mới là quan trọng.  Phải vùng lên chiếm được thành địch mới thắng địch.  Tôi vẫn quí trọng những công tác mọi người thực hiện được ở hải ngoại vì đó là sự hâm nóng con tim nên giữ hoài.  Nhưng bên quốc nội mới là nơi ta cần cố nhắm tới,  --và cũng có thật nhiều người chỉ lo giành tranh tí địa vị hão huyền bên này, làm ngơ với chuyện bên kia đấy !
 

CHUYỆN HỒ CHÍ MINH và CÁC ĐẢNG PHÁI QUỐC GIA

Mô tả “Hồ Chí Minh nắm được bí kíp lòng dân” chỉ là nêu ra một sự thật lịch sử.  Riêng tôi, khi trẻ, đã sống 6 năm trong không khí sôi sục từ các biến động kỳ nghỉ hè 1945 (tại quê nhà, Hưng Yên), 1946 (tại Hà Nội cho tới gần 19-12-1946),  rồi tản cư về lại vùng Hưng Yên – Thái Bình  từ 1946 tới đầu 1951, nghĩa là phải kinh qua khá nhiều thăng trầm, gian khổ (CS bắt cha tôi, Ông chỉ tránh khỏi bị giết nhờ bán ruộng hối lộ mua mạng sống).  Tôi đã thấy hầu như khá đầy đủ các hoạt động của Việt Minh thời ấy.  Nên nói thêm rằng tôi cũng đã mất một người em họ (lớn hơn tôi dăm tuổi) ra đi từ 1945 - 46 theo một đảng phái quốc gia ở Hà Nội,  vào chiến khu rồi không bao giờ có tin về  nữa.  Tôi tự thấy là nhân chứng đủ vững để mô tả các biến cố lịch sử và tình cảm con người thời ấy.  ----Còn đối với các đảng phái quốc gia, động từ “đè bẹp” đúng là để mô tả sự độc ác, tàn nhẫn của CSVN và cả sự yếu thế của các đảng này.  Chữ “ca tụng Hồ Chí Minh” chính là Nhà Báo nói, không phải tôi nghe !  Đó là xuyên tạc, mở miệng là kết tội và quen thói đội nón cối cho người.  Tôi chán cái lối vỗ ngực chống Cộng này !  ----Trách tôi không đề cập đến Quân Lực VNCH :  chỗ này tôi không có điều gì để nói đến QLVNCH ?  Tôi không muốn đi lạc chủ đề của tôi.  ----Còn hàng chữ “đỉnh cao chót vót” thì đúng là đỉnh cao, thật cao của CSVN, chiếm được cả nước.  Nó chỉ hàm ý báo trước “trèo cao thì sẽ ngã đau” đấy thôi, bảo là ca ngợi Hồ Chi Minh và bè lũ thì quả là đáng nực cười, nói lấy được, hàm hồ, cố bới bèo để tìm vài con bọ.  ----Những điều vừa nại ra có dụng ý chứng minh tôi “mất lập trường”, “sai trên bình diện chính trị”, tôi thấy ông Nhà Báo lẩm cẩm rồi và đã hiện hình rõ là con vẹt Chiến Tranh Chính Trị ngày xưa đấy.  Nên cố luyện cách phát ngôn khác đi thì đẹp đẽ hơn.

VẤN ĐỀ “LÒNG NGƯỜI”

 “Nhà Báo” nêu vài chuyện lèm bèm, ông  già xe thổ mộ bị VC giết và ngay cả vụ VC về chiêu hồi v..v.. với ý diễn tả ta có “Lòng Dân”.  Vấn đề “Lòng Người”, “Ý Dân” là chuyện quá quan trọng, tôi cần nói cho rõ ràng hơn. 

Trong bài viết, tôi đã mô tả Vua, Quân, Dân đời Trần ba lần chống quân Nguyên.  Tôi cũng đã gợi ý về dân Palestine với Hezbollah, Hamas.  Tôi cũng vừa nói về “Lòng Người” với Việt Minh lãnh đạo chống Pháp ở Bắc Việt 1946 – 54.  Sau khi chiếm được nửa nước năm 54, chúng tiếp tục tiến vô Nam.  Đưa cả hàng triệu quân, dân nam nữ, phu phen vào dãy Trường Sơn vắt muỗi, đói rách, bệnh hoạn trong hàng chục năm trời dưới màn bom B52 liên tục ngày đêm, không có Lòng Người làm nổi sao ?  Cần tìm hiểu cho thấu đi.  Đã đành là có cả cưỡng bách, có chế độ khẩu phần, có tai mắt Đảng, không có chút Tấm Lòng nào sao ?  Đừng dính vi khuẩn “địch luôn luôn sai, ta luôn luôn đúng” trong suy nghĩ.  Tôi đã có lần nói chuyện tâm tình với một sĩ quan cấp tá (khá giỏi, một con người có tinh thần vững vàng) gốc Nhảy Dù, dự Lam Sơn 719 về.  Anh ta kể rằng : “khi vào Hạ Lào thấy những con đường đào vượt núi, xuyên đèo, những căn hầm trong lòng núi chứa được cả hàng chục xe vận tải lớn, tôi rùng mình vì trước đó, chúng chỉ đào bằng tay.  Khi trở về, tôi có ý nghĩ thầm trong lòng :  ghê gớm quá, tình thế coi bộ sẽ có nhiều khó khăn !”  Nhà Báo nghĩ sao ?  Phía ta có sức mạnh nào bắt dân làm nổi chuyện đó không ? Không thể chỉ có thủ đoạn, mưu mô, lừa lọc, cưỡng bách mà làm được đâu !  (Tôi cũng muốn nói thêm một chút để Nhà Báo đừng coi thường ông sĩ quan Dù này.  Ít nhất ông này cũng hơn tôi và  Nhà Báo khá nhiều :  ông ta đã cùng tướng Hoàng Cơ Minh đi Thái Lan lập chiến khu từ rất sớm.  Ông ta đã bỏ mình bên đó trên con đường cứu nước ấy.  Xin đừng coi thường nhận xét của con người có lòng này).

Phải xét toàn cục, xuyên xuốt trên dưới, xem Lòng Dân ấy mang lại ích lợi gì, hi sinh, chiến đấu, gánh chịu, kết quả chân xác ra sao ?  Có được trải qua các thử thách ấy mới là có “Lòng Dân”.  Câu hỏi thực tế cần có trả lời thực tế, căn cứ ở hiệu quả nhỡn tiền, khách quan, đừng tưởng tượng và ngủ mơ.

Tôi cũng đã viết trong bài :  “Người VN ngày nay, nói chung ngóng trông về hướng “Tự Do – Dân Chủ”, nhưng thực tế còn đòi hỏi nhiều sửa soạn, đào luyện, tổ chức và lực đẩy để có thể gây thành sức mạnh đưa đến đổi thay”.  Như vậy, tôi quan niệm một chính quyền thâu tóm được Lòng Dân khi Dân ấy phục vụ chính quyền, dám hi sinh, dám gian khổ, dám chiến  đấu để bảo vệ chính quyền ấy.  Đòi hỏi của tôi là cao, thiệt cao.  Đừng nói rằng ta có Lòng Dân ở cửa miệng rồi buông trôi !  Tất nhiên, phải có hổ phụ thì mới có hổ tử, Lòng Dân phải được tạo ra, không thể tự nhiên rớt trên trời xuống.  Nhà Báo châm thêm khi bảo rằng “không bao giờ tôi nghĩ đến nhu cầu viết lên điều này với một vị tướng”.  Ghê thiệt !  Nhà Báo hợm hĩnh quá rồi, suy nghĩ  nông cạn, hời hợt, một chiều mà đã tưởng mình cao siêu trên mây xanh !  Thế mà muốn phê bình và dạy dỗ người.  Chao ôi !  Tôi coi rẻ cái ấu trĩ, hẹp hòi đó !

Ở phần “biện bạch” Nhà Báo đã nói “tôi cố gắng viết đủ, viết  đúng”.  Tốt, ý muốn là như vậy đó, nhưng nhìn không đủ thì làm sao viết cho đủ, thấy sai thì làm sao viết cho đúng ?  Không ai có thể thập toàn, bởi vậy nên học tập sự khiêm nhường một chút.  Đức Phật còn bảo “Phật có thể sai” mà.

MẬU THÂN 1968

Tới đây có một điểm duy nhất mà có lẽ tôi và Nhà Báo dường như có sự đồng ý.  Khi nói về Mậu Thân, Ông nêu ra cảnh thất  thế chiến lược.  Đúng !  Mậu Thân đã mang lại cho CSVN một thu hoạch bên lề quá lớn, nó làm nản lòng dân chúng Hoa Kỳ và từ đó có sự rút toàn bộ quân HK và Đồng Minh.  Tới chỗ này Nhà Báo nhắc nhở tôi về  tổng tấn công 1972  và nói mạnh mẽ với tôi rằng ngày đó chỉ còn lại Quân Đội VNCH.  Dù quí yêu QL/VNCH hết lòng, tôi cũng muốn nói nhỏ với  Nhà Báo là ngày đó vẫn còn Không Lực HK thiệt nhiều đấy nhé, lại thêm nữa là  thời điểm 1972  Mỹ không thể để cho thấy là “Việt Nam hóa” bị chứng tỏ thất bại.  Năm 1975 thì quả thật sự việc đã khác rồi.  Đó là sự thật, là lịch sử.  Phải nhìn nhận sự thật thì mới biết được sự thật và tránh được huyễn tưởng. 

Tôi có đòi hỏi về mọi khía cạnh có lẽ cao hơn Nhà Báo khá nhiều nên tầm lượng giá, mức thẩm định và sự yêu cầu không thể gặp được nhau.  Bài tôi viết thuộc loại suy luận toàn thể, chung cuộc để đi tìm đường hướng chiến lược.  Vì thế, người viết cũng như người đọc cần có cái nhìn đứng đắn, tổng hợp.  Bài không thể đi vào chi tiết vụn vặt và phải cố giữ sự chính xác, nghĩa là phải tôn trọng sự thật.  Như vậy, hiển nhiên loại bài này không thể giống các bài viết để tuyên truyền.  (Xin thêm một ý nhỏ :  nhận định khác nhau là một điều có thể giải thích bằng tâm lý học.  Một thí dụ :  một chén súp mời khách ăn.  --- ô. A thích thú vì cho là vừa miệng, --- bà B thì không chịu bảo là quá nguội, ---Cậu C thấy còn nóng quá.  Cùng một chén súp đó !)  Cho nên không thể cưỡng từ đoạt lý. Cô D không thể cứ phải giống ô. E, thưa quí Bạn đọc và Nhà Báo.  Đi quá nữa là lầm lẫn.  Cần tránh gây ồn ào, rối loạn vô ích trong hàng ngũ ta.

NÊN NGỪNG CUỘC ĐẤU ĐÁ KHÔNG ÍCH LỢI NÀY

Tôi đã có một lần đấu đá đôi chút với một nhóm chính trị bịp và kỳ này với  Nguyễn Đạt Thịnh, một nhà báo có tiếng tăm.  Vì không phải là có chuyên nghiệp đấu đá, tôi muốn ngừng đây (tôi muốn được an tâm, bình thản trở lại cho máu khỏi lên cao, chỉ có hại  mà thôi !)

Tôi muốn ngừng cũng vì một lý do nữa.  Anh đã gây sự với tôi về chuyện “Lòng Dân, đọc Lòng Dân sai, nhận xét sai về quân sự”.

Tôi nói cho Anh biết thêm về Dân Ta trong Nam, Anh cũng biết một phần nhưng chưa đủ đâu.  Tôi ở Vùng Bốn hai năm lo chuyện bình định cho Tướng Trưởng.  Miền quê Nam VN, từ khoảng 1960 trở đi là nạn du kích khắp nơi, đúng không ?  Các làng quê, các khu vườn, các nhà dân phần lớn chỗ nào mà không có vài cái hầm bí mật chứa du kích.  Vùng Một, Vùng Hai thì cũng vậy thôi.  Quân ta vừa về tới làng, tới xóm là đã có vài ông già tới kiện rồi.  Họ nói :  “phải kiện trước cho lính khỏi phá”. Phải nhìn Lòng Dân cho đúng.  Tôi ước lượng tổng quát về dân số:  ta có khoảng 30%, 30% là của địch, còn lại độ 40% là ở giữa, cổ khoác đôi tròng.  Trong số 30% của ta, Anh có thể tìm được hàng ngàn ông Già như ông Già xe thổ mộ để mà viết.  Anh giải thích làm sao khi nó về ém quân cả tháng sát ngay cạnh Ban Mê Thuột mà ta  không hay ?  Anh giải thích làm sao mà trong có hai tuần (cuối 3 – 1975) ta mất tiêu cả hai Quân Đoàn uy dũng phía Bắc !  Có dân tốt thì làm sao mất dễ vậy ?  Anh giải thích làm sao ngày 30-4-1975 tại Sàigon có cả đống người trưng cờ CS, đeo băng tay CS ra đường làm trò bỉ ổi ?  Hãy khách quan một chút.  Vấn đề là có số dân đó, nhưng phải biết tổ chức, lãnh đạo và vận dụng số dân ta có.  Ta cần thêm sức hỗ trợ đấu tranh.  Ta đã không làm được !  Và chuyện có dân của ta  thành ra không ích lợi nhiều.  Trường hợp Đà Nẵng cuối tháng 3 - 1975, nó đã đưa chính quyền vào bế tắc.

Đây là lý do tôi không muốn đôi co nữa.  Anh đã nói về sự thất thế chiến lược 1968 và việc rút toàn bộ quân Hoa Kỳ (và Đồng minh).  Lý do, Anh không nói ra, và tôi cũng nghĩ không khác:  đó là dân chúng HK chán chiến tranh rồi (cũng là ảnh hưởng của giới Truyền thông, bạn các Anh nữa đấy).  Trước đây, một lần đọc cuốn On War của Clausewitz, tôi thấy tác giả đưa ra lý thuyết “trọng tâm sức mạnh” của địch.  Đánh tan cái trọng tâm sức mạnh ấy thì phải thắng.  Suy thêm cuộc “tháo chạy” của Đồng Minh thì đúng là trọng tâm sức mạnh (lòng dân) của Hoa Kỳ đã bị phá tan trong khi Quốc tế CS ùn ùn tăng viện cho Bắc Việt.  Đó là đấu tranh chiến lược !  Hết nói.

Trong bài viết mới đây tôi nêu lại lý thuyết đó.  Suy các cách đánh địch lúc này, và  muốn từ bỏ 34 năm thụ động, tôi muốn đề nghị chuyển sang chủ động một chút.  Chủ động cách nào đây ?  Tôi cũng lại chỉ thấy cách đánh bằng “cây bút, miệng lưỡi và cái máy vi tính” là khả dụng nhất lúc này.  Tôi không phải là nhà Truyền Thông chuyên nghiệp nên tôi chỉ có thể hò các anh em chơi  Internet  họp nhau lại tổ chức xung kích Internet  đánh địch.  Lại cũng không tin ở khả năng có ai có thể kết hợp tất cả thành một Tổ Chức (cho có qui củ, có phương pháp ….) nên tôi hô hào các bạn Internet cứ tự tập họp bạn bè, lập thành các đội Truyền Thông riêng rẽ.  Tất cả, ta cùng hợp đồng tấn công, mở mặt trận truyền thông đánh vào quốc nội, để chuyển đổi nhân tâm  dân mình.  Không cần có ai chỉ huy, ai lãnh đạo ai cả.  Cộng Sản bưng bít thông tin.  Ta phá cái màn bưng bít ấy và đây là trận đánh ở tầm chiến lược.  Mà công tác này, nhiều Chiến hữu cuả ta cũng đang làm rồi, chỉ còn thiếu ý thức hợp cùng nhau tổng tấn công mà thôi.

Đó là ý chính và là điều quan trọng nhất trong cái bài mà Anh ra công chỉ trích (và chỉ trích toàn chuyện phụ thuộc, trích  ý vụn hay bẻ chữ lảm nhảm ).  Anh cũng nói Lòng Dân,  Anh cũng tự cho là mình chống Cộng ở hàng tiền phong.  Anh muốn tiếp tục như 34 năm vừa rồi ư ?  Anh là Truyền thông, các Anh rất thích hợp cho vai trò chủ động đánh địch, cướp lấy Lòng Dân.  Sao lại không có Anh tham gia ?  Internet một mình cũng khó lọt tới quảng đại quần chúng VN.  Các Anh có thể phát huy thêm  mà.  Đừng ngồi rủa xả, chê bai nữa. Nghĩ rằng kế hoạch đơn sơ đầu tiên này phải là ấu trĩ lắm, tôi đã ngỏ ý tha thiết mời các Chiến Hữu bốn phương góp thêm xây dựng.  Đây rõ ràng là một “Tổ Chức Mở”, ai tán thành cũng có thể gia nhập, ai cũng có thể đóng góp.  Xa hơn nữa, tôi đã nghĩ Chiến Dịch quả cũng cần “cơ cấu đầu não”, ---tôi hi vọng toán Truyền Thông Xung Kích nào giỏi nhất, có tổ chức nhất, đủ nhân lực nhất sẽ từ từ thành cơ cấu hướng dẫn.  Đó chỉ là một mộng tưởng xa xôi, thật xa mà thôi.

Nếu như các Anh có cách nào hay hơn, tốt hơn thì đưa ra đi.  34 năm, nằm ì thụ động  chưa đủ dài sao ?  Nếu có giải pháp tốt hơn, khả thi và lấy lại được thế chủ động, có khả năng giúp hạ bệ CS thì tôi nghĩ mọi người sẽ đồng ý và hưởng ứng là điều chắc chắn.  Giờ là lúc dân Việt đang mong chờ Đất Nước có đổi thay,  lũ giặc Cộng đã trở nên quá xấu xa, nhơ nhuốc.  Nếu cứ cúi đầu bất động thì thật đáng thẹn cho con Rồng, cháu Tiên, hậu duệ của Lê Lợi, Quang Trung.  Trong lúc Lòng Người, Ý Dân ngay tại Hải Ngoại này vẫn còn ngửa nghiêng, chao đảo, những vụ trống đánh xuôi, kèn thổi ngược giữa hàng ngũ chúng ta chẳng có chút lợi lộc gì.  Phải dẹp cái “tôi” xấu xí đi !

            Nói đi, nói lại, mình cũng cùng trên một con thuyền, chìm nổi cùng theo nhau;  đôi ba năm nữa, người người sẽ thấy tên ta trên cáo phó và Ngọc Hoàng Thượng Đế hay các ông Nam Tào, Bắc Đẩu sẽ hỏi tội sao dại khờ để CS nó cười cho !  Tôi thành thực chờ mong các Anh có ý kiến gì, kế sách nào hay thì cứ đưa ra.  Tôi và chắc cả mọi người đều  mong lắm đấy !

Virginia, 1 – 3 – 2009                                                                                

Nguyễn Duy Hinh

"Angel Nuyen"< quykiensau2002@ yahoo.com>Wrote

Xin góp ý với Ô. Nguyễn đạt Thịnh .

Tôi đồng ý với Ô. Nguyễn Đạt Thịnh về những nhận xét của Ông qua bài viết “BẮN CHO TRÚNG ,  ĐÁNH CHO ĐÚNG”   của Ô. Cựu Tướng Nguyễn Duy Hinh .

Nhưng xin Ông chớ vội buồn vì bài “BẮN CHO TRÚNG, ĐÁNH CHO ĐÚNG” do Ô Nguyễn Duy Hinh viết ra hiện nay không phaỉ là quan điểm hay nhận xét của Ông cựu Thiếu Tướng QLVNCH cựu Tư Lệnh SĐ3 QLVNCH mà là của Ông CỰU TRUNG TƯỚNG TỔNG TRƯỞNG QUỐC PHÒNG của CHÁNH PHỦ VN Tự Do của Chú Chánh . Đó là những NHÂV VẬT , nói theo Ông Phùng Ngọc Sa , là những Ông Tướng Thật mang SAO GỈA của Chánh phủ CỎI TRÊN Nguyễn Hữu Chánh . 

-- On Sat, 2/28/09, RAU <nhungnguyen01@ yahoo.com> wrote:

Thế sự nhân tình

Góp ý với Thiếu Tướng Nguyễn Duy Hinh

Nguyễn Ðạt Thịnh

Biện bạch. Viết xong, đọc lại bài báo này tôi không hài lòng vì đã không viết được hết những điều tôi muốn viết, cần viết. Ngòi bút bị kềm hãm rất nhiều vì cái mặc cảm huyênh hoang, tự khoe.

Mặc cảm đến với tôi chỉ vì nhân vật tôi chỉ trích là một tướng lãnh trong quân lực VNCH, người mà đáng lẽ tôi phải kính trọng. Sau ngày mất nước tôi có chỉ trích trung tướng Nguyễn Văn Thiệu vì ông thiếu tư cách của một vị tổng thống, tổng tư lệnh quân đội; và trong thời gian cuối thập niên 1960 tôi có chỉ trích trung tướng Nguyễn Văn Vỹ vì ông biển lận tiền của lính trong quỹ Tương Trợ-Tiết Kiệm.

Hai lần đó tôi không ngần ngại vì địa hạt tôi chỉ trích họ không phải là kiến thức quân sự, mà là tư cách  và, luân lý của người chỉ huy, những địa hạt có nguyên tắc rõ rệt. Lần này tôi gạt bỏ lỗi lầm chính trị của thiếu tướng Nguyễn Duy Hinh qua một bên để chỉ phân tách một sai lầm quân sự trong nhận xét của ông.

Tôi không viết rõ ra được như khi tôi phê bình những sai lầm chính lược và chiến lược của nguyên tổng thống George W. Bush trên chiến trường Iraq . Do đó tôi không chuyển đạt được đến độc giả những nhận xét của tôi về bài viết “BẮN CHO TRÚNG ,  ĐÁNH CHO ĐÚNG”  của thiếu tướng Hinh.

Từ vài năm nay, tôi tự nguyện viết thật lòng, viết hết tầm tay của mình trong thời gian cuối cùng của cuộc đời, thời gian không đếm bằng năm nữa, mà đếm bằng tháng, bằng ngày; viết thật để phục vụ lẽ phải và sự thật. Ý thức được là không bao giờ còn cơ hội bổ túc cho những điều đã viết, tôi cố gắng viết đủ, viết đúng.

Tuy nhiên bài báo này đã không đủ, không hết ý, như tôi muốn; trong vô thức, thói quen chào kính thượng cấp của người lính còn quá mạnh, tạo nên mặc cảm huyênh hoang.

 Tôi chỉ còn cách nói thật mặc cảm của mình, và xin lỗi độc giả về bài báo không ưng ý này.  

Tôi rất mừng thấy một vị tướng lãnh lên tiếng thảo luận về cuộc chiến tranh Việt Nam trước kia, và hoạch định phương thức giải thể chế độ Việt Cộng bây giờ. Nhưng đọc xong bài viết “BẮN CHO TRÚNG ,  ĐÁNH CHO ĐÚNG” của thiếu tướng Nguyễn Duy Hinh, tôi thất vọng vì những đánh giá bất cập, những nhận xét không sát với thật tế của ông.  

Ông viết, “nếu có người thợ săn trên ba chục năm liền không mang về được một con thú hay một võ sĩ lên đài thi đấu 34 năm không đoạt được trận thắng nào thì chúng ta, người bàng quan, nghĩ sao?  Theo đời thường thì hai kẻ đó thực đã chọn lầm nghề.  Nhưng trong “nghĩa vụ cứu nước”, con đường đi phải tiếp tục, không thể nản chí, thoái lui.

“Cứu nước quả là công trình gian khổ, lênh đênh, ngắn dài theo vận nước.  Nhưng khi đối phương cũng đã thật nhiều phen lên thác xuống ghềnh, thất điên bát đảo và phía ta trầy trật, loay hoay chẳng có khả năng lật ngược thế cờ thì trong cuộc đấu, suy cho thấu, ta chẳng thể nhận là cao cường, kẻ đấu tranh chính trị chẳng thể tự cho là cao thủ.  Có nhiều điều phải xem xét và tính toán lại.  Tình trạng kéo dài đã quá lâu bắt tìm một lối thoát, đòi hỏi một cách giải quyết.”  

Nhận xét là căn bản của lập luận, nhận xét đã không đúng thì lập luận chỉ có thể lệch lạc thôi. Tôi không đồng ý với nhận xét của thiếu tướng Hinh cho là 34 năm nay cộng đồng người Việt hải ngoại chỉ đáng được ví với một anh võ sĩ thượng đài, không đem lại một trận thắng nào, hoặc vô dụng như một chú thợ săn 34 lần 365 ngày vác súng vào rừng, rồi trở về tay không.

Có thật 34 năm nay chúng ta không làm gì được Việt Cộng không? Tôi nghĩ người Việt hải ngoại đã làm nhiều lắm, nhiều đến mức Việt Cộng điêu đứng đấy chứ; tôi nghĩ Nguyễn Minh Triết thèm muốn một cuộc đón tiếp khác hơn là cảnh những rừng cờ vàng dàn chào khắp nơi hắn tới; chính truyền thông Hoa Kỳ và thế giới cũng ca ngợi tinh thần bất khuất của người Việt hải ngoại sau 30 năm mất nước.

Nhưng tướng Hinh lại không thấy điều này, dù “điều này” là một trận thắng đo ván chứ không chỉ thắng điểm. Trận thắng thứ nhì diễn ra trên võ đài Houston, khi Nguyễn Tấn Dũng đến đây khoe với đồng bào Việt Nam là hắn sẽ mở một tòa tổng lãnh sự để “giúp đỡ khúc ruột ngàn dậm” dễ dàng đem tiền về nước đầu tư, nhưng cuối cùng đã phải nhờ cảnh sát địa phương vận dụng 50 kỵ binh cỡi ngựa, 50 kỵ binh cỡi mô tô, ngăn cản 10,000 người Việt Nam biểu tình đuổi hắn gô hôm.

Trận thắng thứ ba là suốt nhiều năm dài bang giao với Hoa Kỳ, ông đại sứ Việt Cộng vẫn hoàn đại sứ Việt Cộng không dám léo hánh đến một khu chợ Việt Nam nào cả, không dám nhân danh đại sứ Việt Nam tham dự bất cứ một ngày quốc lễ Việt Nam nào cả.

Cấm cửa bọn lãnh tụ Việt Cộng không cho chúng chường mặt trong mọi sinh hoạt hải ngoại của người Việt Nam chưa phải là một thành tích đáng hãnh diện ư?  

Ví người Việt hải ngoại như người thợ săn BẮN KHÔNG TRÚNG, và như anh võ sĩ ÐÁNH KHÔNG ÐÚNG, Thiếu tướng Hinh viết, “Theo đời thường thì hai kẻ đó thực đã chọn lầm nghề.”  

Ðiều lựa chọn  lầm lẫn đầu tiên và cản bản nhất của 3 triệu người Việt hải ngoại là quay lưng lại quê hương yêu thương để nhẩy vào mặt biển Ðông đầy bất trắc ư? Thái độ cự tuyệt cộng sản đó đến giờ này vẫn là vết thương Việt Cộng thiết tha muốn bôi xoá.

Nhưng dù sao đó cũng chỉ là chuyện hậu chiến, chuyện người Việt hải ngoại chống cộng sau ngày gẫy súng; thiếu tướng Hinh còn bàn về chuyện chiến tranh, bàn thế được thua của hai lực lượng quốc, cộng.

Ông viết, “Nới lỏng sức dân “là nuôi dân, dưỡng dân, thu phục nhân tâm.  Thực hiện được thì có “rễ sâu, gốc vững”.  Đó là lý do triều Trần trị vì được 188 năm trong khi nhà Hồ chỉ đứng có 7 năm, Trần Thủ Độ và Hồ Quí Ly đều làm chuyện thoán nghịch và đã giết hại hàng trăm nội ngoại tôn thất triều trước.  Các vua Trần đều là bậc đạo hạnh, tu học cao thâm trong khi Hồ Quí Ly tuy có tài cải cách nhưng làm nhiều điều tàn ác, thất nhân tâm.  

Nhìn vào thời nay, các tổ chức quân chính như Hezbollah, Hamas nhỏ bé, yếu ớt mà đứng vững được trước sức mạnh của Do Thái đều là nhờ vào thế dân, sức dân, núp trong dân mà sống, ẩn trong dân mà chống giữ.

Chúng ta có nhận định thứ nhất :  “VẤN ĐỀ NỀN TẢNG LÀ LÒNG NGƯỜI.  PHẢI BIẾT GÂY THẾ DÂN VÀ DÙNG SỨC DÂN ”.

Phương Đông chúng ta có lời dạy cho các quân vương : “ý dân là ý trời”.  Trong các vận động xã hội quan trọng như chiến tranh và cách mạng, động lực chính yếu là “ý dân” mà ta còn gọi là “lòng người”.  Hiểu rõ, nắm vững, vận dụng được ý dân là yếu tố tạo ra sức mạnh.

Có bí kíp đó, Hồ Chí Minh và đảng Cộng Sản Việt Nam (CSVN) đã đè bẹp các đảng  phái quốc gia, đánh thắng đoàn quân Viễn Chinh Pháp, chiếm được nửa nước năm 1954 để rồi sau này đẩy lui lực lượng Hoa Kỳ và Đồng Minh.  Đà thắng lợi của CSVN lên tới cao điểm vào 30 – 4 – 1975, làm chủ cả nước.  Đó là đỉnh cao chót vót !”  

Tôi xin tránh không bàn quá sâu vào góc cạnh chính trị của việc thiếu tướng Hinh ca tụng Hồ Chí Minh nắm được “bí kíp” lòng dân mà “đè bẹp các đảng  phái quốc gia, đánh thắng đoàn quân Viễn Chinh Pháp, chiếm được nửa nước năm 1954 để rồi sau này đẩy lui lực lượng Hoa Kỳ và Đồng Minh.  Đà thắng lợi của CSVN lên tới cao điểm vào 30 – 4 – 1975, làm chủ cả nước.”  

Không một lời đề cập đến quân lực VNCH, thiếu tướng còn kết luận “đó là đỉnh cao chót vót”!  

Nhận xét “mất lập trường” này không những sai trên bình diện chính trị, mà còn sai cả trên bình diện quân sự nữa. Tôi chỉ phân tách sai lầm này trên địa bàn quân sự, vì trong thời chiến thiếu tướng Hinh đã từng cầm quân trong chức vụ tư lệnh Sư Ðoàn 3 Bộ Binh.

Ông tưởng Việt Cộng nắm được “lòng người”, giống như những phóng viên ngoại quốc vẫn viết MTGPMN của Việt Cộng được sự yểm trợ của nông dân Nam Việt vì Mặt Trận là hậu quả chính sách đàn áp nông dân của chính phủ Việt Nam.

Tôi đã viết nhiều bài vạch rõ cái “ngây thơ” của ký giả ngoại quốc không hiểu nổi một tình trạng chỉ “hơi” phức tạp của trò tráo bài ba lá của Việt Cộng; nhưng quả không bao giờ tôi nghĩ đến nhu cầu viết lên điều này với một vị tướng.

Ðể điển hình xảo thuật “được lòng dân”, tôi xin được nhắc lại một kỷ niệm cũ trong những năm cuối của thập niên 1960.

Năm đó Trung Tướng Phạm Quốc Thuần còn là tư lệnh Sư Ðoàn 5 BB; một tiểu đoàn trong sư đoàn yểm trợ công cuộc xây dựng Ấp Chiến Lược Tân Phú Ðông (hy vọng khối óc già nua của tôi còn nhớ đúng tên ACL này).

Công tác hoàn thành, trung tướng Thuần (lúc đó còn là đại tá?) mời tổng thống Nguyễn Văn Thiệu xuống cắt băng khánh thành ACL mới. Tân Phú Ðông chỉ cách quận lỵ Hốc Môn khoảng 5 cây số, nên tôi không dùng quân xa mà lái chiếc Consul cọc cạch, 15 tuổi, của tôi lên dự lễ, với “âm mưu” ngủ đêm lại đó vui chơi với bè bạn.

“Nghề” phóng viên chiến trường giúp tôi có nhiều bạn, những người bạn đồng đội có rất nhiều chuyện để nói về chiến tranh, về quân đội, và về địch, những chuyện giúp tạo phong phú, sống động cho bài phóng sự tôi viết.

Tối hôm đó tôi ngủ ngoài hào phòng thủ ACL Tân Phú Ðông, bù khú với anh  em sư đoàn 5, và với món đặc sản của Hốc Môn là thịt giò lóc, bánh canh. Một tiểu đoàn bộ binh trên 400 chiến sĩ bảo vệ một ACL 5,000 cư dân là một xác xuất quá cao nên vấn đề an ninh gần như không đặt ra nữa.

Anh tiểu đoàn trưởng bảo tôi, “một cây số quanh ấp tiểu đoàn còn có 8 ổ phục kích, Việt Cộng không điên mà léo hánh đến đây.”

Chúng tôi đang ăn uống thì nghe tiếng chửi thô tục “đê em” thằng Việt Cộng chó đẻ giết con tao”; trong đêm thanh vắng, tiếng chửi lồng lộng và kéo dài nhiều tiếng đồng hồ. Anh tiểu đoàn trưởng giải thích cho tôi nghe là đêm nào ông Ba, ông già đánh xe thổ mộ cũng nhắc chiếc ghế đẩu và một xị đế ra ngồi ngoài sân, vừa uống vừa chửi Việt Cộng, vì chúng giết anh con trai gần 30 tuổi của ông. Ông chửi cho đến lúc uống cạn xị đế, ngà ngà say và buồn ngủ, rồi mới xách ghế đẩu cất vào nhà và đi ngủ.

Ông Ba xà ích đi ngủ, chúng tôi cũng đi ngủ, để sáng hôm sau bàng hoàng đứng trước xác ông, chết trong thế quỳ gối, một lưỡi dao găm đâm trên lưng ghim một bản án tử hình về tội thoá mạ “cách mạng”.

Tôi quan sát thế quỳ gối của ông, và biết là ông không chết trong thế quỳ đó. Bọn sát nhân giết ông chết rồi ép xác ông vào thế quỳ, trong lúc xác còn ấm sinh khí. Hàng xóm đều đã đi chợ, đi làm rẫy, làm ruộng, vài người lớn tuổi, không đi làm, bảo chúng tôi là họ không thấy ai giết ông Ba, cũng không nghe tiếng ông kêu cứu, hay thanh âm của một cuộc kháng cự, không ai muốn phải là nhân chứng nói với chúng tôi về vụ giết người.

Tôi đọc rõ nét sợ sệt trên mặt mọi người; không ai muốn dính vào vụ Việt Cộng giết người, cũng không ai dám chống đối chúng. Tôi còn tin là chúng vẫn lẩn quất trong ấp, kiẻm soát thái độ của mọi người.

Trở về tòa soạn tôi viết bài tường thuật buổi lễ cắt băng khánh thành ACL Tân Phú Ðông, viết về lực lượng 400 quân nhân bảo vệ ấp đêm hôm đó, về việc ông Ba xà ích bị xử tử ngay trong vòng đai vô cùng an toàn của ấp Tân Phú Ðông, rồi kết luận là hàng rào ACL và phòng thủ hàng rào này không giúp bảo vệ người dân sống trong ấp.

Trong lúc 400 quân nhân VNCH bảo vệ vòng đai phòng thủ ấp, Việt Cộng chỉ cần hai tên sát nhân võ trang bằng một lưỡi dao găm, là đã đủ thành công trong việc “chiếm lòng người” nông dân Tân Phú Ðông. Tôi kết luận là Việt Nam phải có chiến thuật bảo vệ nông dân chứ không chỉ bảo vệ nông thôn.

Ðồng ý với tôi, trung tướng Thuần viết bài đăng trên nguyệt san Tiền Phong, tờ báo của sĩ quan Quân Lực VNCH, trình bầy quan điểm của ông là phải có một hình thức phòng thủ dân sự đi sát với sinh hoạt thôn ấp, thường xuyên có mặt trong ấp, biết tên, biết mặt từng tên Việt Cộng ly khai hay nằm vùng, mới thực sự thanh toán được bọn du kích Việt Cộng, và thực sự giải phóng người nông dân ra khỏi ách nạn nuôi quân xâm lược bằng lúa gạo miền Nam.

Ông nêu ra hai phương thức Việt Cộng sử dụng song hành, một là lưỡi dao găm, khẩu súng lục khủng bố, và hai là cái lưỡi tuyên truyền lắc léo để tạo thế thụ động cho lương dân, cái thế mà truyền thông ngoại quốc diễn dịch là thái độ nông dân yểm trợ Việt Cộng.

Có thể ý kiến của trung tướng được các chiến lược gia Việt-Mỹ khai thác để viết thành đường lối hành quân của chiến dịch Phụng Hoàng, tiêu diệt lực lượng du kích Việt Cộng bằng cách truy lùng đích danh từng tên du kích một, không cho chúng sống bám trong khạp gạo của người nông dân miền Nam, để ám sát những lương dân như ông Ba xà ích.

Chiến dịch Phụng Hoàng xua bọn du kích ra khỏi thôn ấp, không cho chúng cưỡng đoạt thực phẩm của nông dân nữa; do đó chúng trở thành đói khổ.

Và cũng có thể thiếu tướng Nguyễn Duy Hinh chưa quên hình ảnh Việt Cộng lũ lượt kéo nhau về chiêu hồi, một mặt vì  đói, mặt khác vì được chiến dịch Chiêu Hồi mời gọi.

Một ông tướng khác cũng hốt hoảng vì chiến dịch Phụng Hoàng không cho Việt Cộng cưỡng  chiếm “lòng dân” bằng dao găm, súng lục nữa: tướng Võ Nguyên Giáp. Mỗi người du kích tử trận, Giáp chỉ mất một, mỗi người du kích về chiêu hồi, quy thuận chính phủ Việt Nam, Giáp mất 2, vì người chiêu hồi thường giúp chính phủ Việt Nam chống lại Việt Cộng.

Giáp lại không làm gì được để thay đổi đà Việt Cộng “mất lòng dân” mỗi ngày một rõ rệt hơn, mạnh mẽ hơn; lực lượng du kích vài chục ngàn sẽ biến mất trong đà quy thuận mỗi tháng hàng ngàn người.

Ông tướng Việt Cộng này giải quyết tàn quân du kích bằng cách đem giết trọn gói trong một trận đánh: trận tổng công kích Mậu Thân. Giáp đánh trên một trăm thị trấn, thành phố, cứ điểm, dinh thự, tổn thất trên 70% quân số để cuối cùng không giữ được bất cứ một mục tiêu nào Giáp tấn công.

Nhưng ông ta vẫn đạt được hai mục đích: giải quyết bài toán tiếp vận cho du kích quân bằng cách giết họ đi để khỏi nuôi họ nữa; và đuổi toàn bộ quân đội Hoa Kỳ ra khỏi chiến trường Việt Nam .

Diễn biến thứ nhì, việc vị tổng thống, tổng tư lệnh quân đội Mỹ không hiểu rõ bản chất cuộc tổng công kích Mậu Thân, cất chức vị tư lệnh Hoa Kỳ trên chiến trường Việt Nam, rồi tự ông cũng từ chức bằng cách không tái ứng cử, là điều vô cùng đáng tiếc, tạo ra thế tất bại của Quân Lực VNCH; nhưng lại là điều ngoài tầm tay của người Việt Nam.  

Từ sau trận Mậu Thân, tuy thất thế chiến lược vì mất đi nửa triệu quân đồng minh, và mất cả viện trợ của Hoa Kỳ trên những như cầu vô cùng thiết yếu như nhiên liệu, đạn dược, nhưng, chắc thiếu tướng Hinh vẫn chưa quên việc quân lực VNCH vẫn anh hùng chống trả cuộc tổng tấn công 1972.

Năm đó Sư Ðoàn 3 BB trấn giữ tuyến Quảng Trị đã tan tác vì pháo địch chứ không vì “mất lòng dân”; năm 1975 cũng vậy. Lui quân từ tuyến đầu trở về Nam , chắc thiếu tuóng Hinh cũng nhận thấy hướng tháo chạy của lương dân? Họ không chạy về hướng Bắc nơi an toàn sau khi Việt Cộng chiếm giữ, mà chạy về hướng Nam , hướng tự do, dù nguy hiểm.

Tôi không bàn thêm về “TRẬN ĐÁNH TRUYỀN THÔNG TÂM LÝ CHIẾN” mà thiếu tướng Hinh đề nghị, vì e là ông không nắm vững quy luật chiến tranh tâm lý. Ngay cả đến chiến tranh thuần túy quân sự, địa hạt ông chỉ huy, mà ông còn hiểu lầm thì quả là đáng thất vọng.

Hơn nữa công cuộc hải ngoại yểm trợ quốc nội trong nỗ lực dân chủ hoá đất nước, giải thể chế độ cộng sản, đòi hỏi những kiến thức rộng rãi hơn, những kinh nghiệm có giá trị hơn.